第(2/3)页

    为什么？说个现象就理解：各种平台，你能看到很多反对达尔文的，但看不到反对摩尔根的；能看到反对爱因斯坦的，但是看不到反对狄拉克的；能看到反对法拉第的，但看不到反对麦克斯韦的。

    原因很简单，这些人的理论太深奥，他们不懂。

    而且就算进化论，也只是他们以为的进化论，不是学术上真正的进化论。相对论同理。

    反而这位提出问题的主教，让人有点尊重。

    闵可夫斯基说：“双方是在进化论的角度进行探讨，甚至没有提到神，我在看记录时，一度怀疑这位主教是不是真的主教。”

    希尔伯特继续说：“而且他们在完成探讨后，一起共进了晚餐，气氛比较融洽。”

    李谕说：“这可真是太神奇了。”

    过了一会儿，讲台上的数学家们开始了辩论。

    两边的主力自然是策梅洛以及法国的博雷尔。

    很快，李谕就能感觉到策梅洛渐渐占了上风。

    李谕的数学水平和这一众专业搞数学的比不了，但李谕有后世眼光，他能看得出，策梅洛选择的道路太正确：公理化。

    这可是对付第三次数学危机的有力武器。

    希尔伯特、克莱因、闵可夫斯基都是前辈，并没有直接发言，但他们的出场已经证明了是为集合论打call，而不仅仅是策梅洛。

    至于罗素到来，是因为他提出了那个著名的“理发师悖论”，几乎撼动了集合论的基础，引发第三次数学危机。

    实际上早在罗素之前的几年，策梅洛自己就发现了这个悖论，但他没有发表出来。

    受限于双方的语言问题，近四个小时后，辩论才告一段落。

    博雷尔嘴上没承认，不过已没有一开始反对集合论的激烈态度。

    大家聚一起聊一聊挺好，毕竟没有互联网这么便捷的沟通方式，最好的方式就是面对面。

    会后，东道主哥廷根大学邀请博雷尔他们一起共进午餐。

    法国人今天在学术上没有赢，但在餐桌上，可就有资格指点德国人了。

    好在希尔伯特早有准备，找来了几名意大利厨师，让法国人无法发飙。

    餐桌上，李谕趁机把自己关于博弈论对弈的那个猜想给策梅洛说了出来。

    策梅洛一听就很感兴趣，与李谕侃侃而谈。

    博雷尔自然也知道李谕的大名，迅速加入进来：“如此巨大的数字，与我前段时间的一个想法不谋而合。”

    策梅洛此时仿佛没有刚与他进行过辩论一样，像个没事人般问道：“什么想法？”

    博雷尔说：“与博弈论不太相同，我的猜想源于概率论。”

    概率论目前在物理中非常不受待见，但在数学领域可一直是大热门，策梅洛道：“请详细讲一下。”

    博雷尔说：“让我们想象一下，假设有100万只经过训练学会了随意按下打字机按钮的猴子，它们在一位文盲领班的监督下工作，这些猴子每天都要辛苦工作10个小时，并为它们配备100万台型号各异的打字机。
    第(2/3)页